Viikon kysymys
Luetuimmat
Uusimmat
A-
A+
Kirjoittajien mielestä lämmitysmuotovaihtoehdon valintakriteeriksi kannattaa nostaa myös hankkeen kustannukset. He viittaavat päiväkoti Metsätähden lämmitysmuodosta tehtyyn päätökseen.
Mika Laine
Porvoon Energian toimitusjohtaja Patrick Wackström kirjoitti asiakaslehti Ekossa (2/2020) kaupunginhallituksen päätöksenteosta tavalla, joka ansaitsee tulla oikaistuksi. On poikkeuksellista, että Wackström viittaa kaupunginhallituksen sisäisiin, ei julkisiin keskusteluihin. Mainitun kaltaiset lausumat kuulostavat meidän paikalla olleiden korviin vierailta.
Päiväkoti Metsätähden lämmitysmuodosta pidettyä äänestystä ei käyty päätöksentekijöiden kokouksessa esiin nostamien pohdintojen, vaan kaupunginhallituksen tilaaman selvityksen ja viranhaltijoiden sen perusteella tekemän esityksen pohjalta.
Selvityksessä verrattiin neljää eri vaihtoehtoa päiväkodin lämmitysratkaisuksi. Selvityksen perusteella kokonaistaloudellisesti ja energiankäytön osalta järkevin oli vaihtoehto, jossa maalämmön osuus energiakulutuksesta oli 80 prosenttia ja kaukolämmön osuus 20 prosenttia. Tämä oli myös esittelijän esitys kaupunginhallitukselle.
Kaupunginhallituksen enemmistö päätyi yllättäen valitsemaan selvitetyistä neljästä vaihtoehdosta kalleimman, pelkän kaukolämmön. Kannatimme esittelijän esitystä ja jätimme päätökseen seuraavan pöytäkirjamerkinnän: ”Valittu lämmitysvaihtoehto on vaihtoehdoista kaikkein kallein eikä täytä tavoiteltua A-energialuokkaa. Maalämmön hyödyntäminen olisi mahdollistanut myös lämpimällä kaudella maaviileän käyttämisen tilojen viilennyksessä.”
Päätöksenteon tulee olla johdonmukaista ja noudattaa myös yhdessä luotuja linjauksia. Yksi kaupungin ilmasto-ohjelman mittareista on seuraava: “Aurinkopaneelien ja maalämmön tuottaman energian osuus kokonaisenergiankulutuksesta.” Kun määlämpöpumppujen pyöritykseen käytetään vihreää sähköä, on maalämpö käytännössä täysin päästötöntä.
Wackström mainitsee Paikallisvoima ry:n tekemän aloitteen uudesta arviointitavasta, joka antaisi mahdollisimman tarkan kuvan kaukolämmön päästöistä. Tämä on erittäin tervetullut aloite, mutta niin kauan kuin tämä arviointitapa ei ole voimassa, on järkevää seurata valtakunnallisia luokituksia.
Kun puntarissa on vain hyviä, vähäpäästöisiä energiavaihtoehtoja, kannattaa lämmitysmuotovaihtoehdon valintakriteeriksi nostaa myös hankkeen kustannukset: nyt valitun vaihtoehdon kustannukset ovat 10 vuoden kuluttua 40?000 euroa suuremmat ja 20 vuoden kuluttua kokonaiskustannusten ero on noussut 133?000 euroon.
Päätöksenteko on harvoin helppoa ja eri vaihtoehtojen välillä olevat erot usein veteen piirretty viiva. Onneksi päätöksenteon perustana saa kuitenkin useimmiten käyttää tutkittua asiantuntijatietoa, joka auttaa vetämään oikeat johtopäätökset usein hyvinkin monitahoisissa kysymyksissä.
OUTI LANKIA (kesk.),
ANNA-STIINA LUNDQVIST (vihr.),
JARI OKSANEN (vihr.),
PORVOO
Kirjoittajat ovat Porvoon kaupunginhallituksen jäseniä.
019 521 7500
viestiitavayla.fi8:00 - 16:00
Kaikki yhteystiedot